radu nicolae

De ce condamnarea lui Adrian Năstase a generat valuri de bucurie pe FB?

2012-01-30T17:22:00.005+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Stirea zilei este că Adrian Năstase a fost condamnat, alături de alte 4 persoane, în primă instanţă la 2 ani de închisoare, interzicerea unor drepturi şi plata unor despăgubiri civile. Va urma probabil un recurs.
Acesta este unul dintre dosarele de mare corupţie alături de multe altele care se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Am încredere că judecătorii vor ajunge în toate aceste cazuri la decizii finale, unele de condamnare, altele de achitare. Important este ca justiţia să se pronunţe într-un termen rezonabil, ca toate suspiciunile de corupţie să fie investigate şi judecate de magistraţi independenţi şi competenţi. Important este ca probele să primeze şi nu persoana iar fiecare caz să fie judecat după specificul său. Important este ca justiţia să fie imparţială şi profesionistă. Am încredere că 3 sau 5 judecători experimentaţi, profesionişti nu pot da decât sentinţe legale şi corecte. Speţa lui Adrian Năstase pare a fi fost una deosebit de complexă după numărul de martori şi ţinând cont că un judecător din complet a şi formulat o opinie separată.
Ceea ce m-a surprins neplăcut a fost valul de bucurie sinceră, amestecată cu ură faţă de Adrian Năstase, cu care a fost intâmpinată ştirea pe facebook. Si asta de la oamenii cărora Adrian Năstase nu le făcuse personal nimic şi care altfel se delimtează de orice poziţie care ar putea fi interpretată ca partizană. O ură mocnită, personalizată faţă de persoana Adrian Năstase a explodat. Mă întreb de ce?
Am fost printre cei care am cerut public în 2005 şi 2006 ca Adrian Năstase să răspundă într-un cadru legal acuzaţiilor de corupţie. Am redactat şi semnat, la CRJ, numeroase sesizări pe numele diverşilor demnitari ai PSD şi ai altor partide - miniştii, primari, consilieri judeţeni etc. De pildă, cazul de avere ilicită a lui Dan Ioan Popescu. Am criticat de foarte multe ori conducerile unor instituţii publice - Agenţia Naţională de Integritate, Ministerul Justiţiei etc. De fiecare dată nu am făcut asta din ură sau cu resentiment ci având credinţă că fiecare trebuie să răspundă legal pentru ceea ce face, că legea trebuie pusă în aplicare. În foarte multe cazuri, sesizările au fost acceptate. Cu toate acestea nu am nutrit faţă de nimeni ura gratuită pe care o văd expusă azi pe facebook. Mă întreb de ce?
Cred că sentimentele sincere de pe facebook pot fi descrise la intersecţia dintre "discursul urii" şi "tragerea în ţeapă".

Interviu Romania Libera

2011-11-10T14:10:00.002+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

"RL Cum ar arăta un bun mecanism pentru confiscarea averilor nejustificate?
R.N. CRJ a propus de la bun început ca activitatea de control a averilor să fie făcută de Fisc, aşa cum se întâmplă în toate statele europene.
Fiscul are instrumentele prin care poate să compare stilul de viaţă şi proprietăţile deţinute cu veniturile impozabile. Atunci când constantă mari diferenţe nejustificabile, de sute de mii, milioane de euro, fiscul poate cere oricărei persoane să aducă dovada veniturilor impozabile.
Politicienii nu mai scapă justificând că au primit banii cu împrumut de la rude sau prieteni, pentru că fiscul poate să îi controleze şi pe respectivii pentru a vedea de unde au avut banii pe care i-au împrumutat.
Pe termen lung un astfel de mecanism ar putea prelua comptenţele ANI în acest domeniu.
RL Cum ar putea fi îmbunătăţită activitatea fiscului, astfel încăt să poată îndeplini un asemenea scop?
RN: Pe de o parte, ar trebui să fie schimbat modul de numire în funcţie: faci o comisie de concurs, în care aduci şi experţi europeni şi evaluezi obiectiv candidaţii. Concurenţii ar trebui să poată fi şi din străinătate, nu doar români, important fiind profesionalismul lor.
Totodată, sunt necesare stabilitatea legislativă, crearea unei baze de date care să ofere declaraţiile fiscale din ultimii 5-7 ani, precum şi corelarea bazelor de date existente.
Pe de altă parte, la sfârşitul lui 2010 salutam iniţiativa fiscului de a lansa un departament care să studieze declaraţiile de avere ale bogaţilor României. A fost o declaraţie dată în preajma Crăciunului, şi de Crăciun a rămas - nici până astăzi nu am constatat vreun demers al departamentului respectiv".

Mai multe pe site-ul Romania Libera

Decizie de confiscare a 1 milion de euro din averea lui Dan Ioan Popescu

2011-07-14T16:57:00.002+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Acest caz a fost sesizat Parchetului General de către CRJ în 2005. Decizia nu este una irevocabilă, urmând cel mai probabil un recurs. Povestea cazului este prezentată pe blogul CRJ. Cred că in problema averii ilicite/nejustificate suntem încă în faza de început. Cadrul legal nu este suficient de consolidat şi de clar existând probleme de constituţionalitate, care vor ieşi la iveală mai devreme sau mai târziu. Problema de constituţionalitate privind verificarea averii, apărută în 2010, poate oricând să revină pe agendă întrucât soluţia reînfiinţării Comisiilor de Cercetare a Averilor a fost una de avarie. Subiectul construirii unui cadru legal adecvat controlul şi confiscării averilor rămâne deschis...

Noul pachet de măsuri anticorupţie al Uniunii Europene

2011-06-08T11:26:00.003+03:00

În data de 6 iunie 2011, Comisia Europeană a anunţat o implicare mai puternică a Uniunii în lupta împotriva corupţiei.

Comunicatul de presă "Commission fights corruption: a stronger commitment for greater results" poate fi citit aici.

Ce aduce nou iniţiativa Comisiei faţă de cadrul deja existent, în condiţiile în care 4 din 5 cetăţeni europeni consideră corupţia ca o problemă principală în statele lor:

1. Raportul Anti-Corupţie al Uniunii Europene
Toate statele U.E. vor fi monitorizate şi evaluate o dată la doi ani de către Comisia Europeană în privinţa măsurilor de luptă împotriva corupţiei. Primul raport este prevăzut pentru 2013. Raportul va avea drept surse atât mecasnimele de monitorizare deja existente ale UN, GRECO, OECD, CoE cât şi rapoartele societăţii civile.
2. Comisia va propune noi reguli privind confiscarea bunurilor provenite din săvârşirea de infracţiuni, o strategie pentru îmbunătăţirea investigatiilor in domeniul criminalitatii financiare, un plan de actiune pentru o mai buna organizare a datelor statistice din domeniul infracţiunilor şi o strategie de combatere a fraudei ce afectează interesele financiare ale U.E.
3. Dezvoltarea cooperării judiciare şi poliţineşti între statele membre UE în domeniul formării profesionale continue.
4. Noi reguli privind achiziţiile publice, standardele de contabilitate şi audit pentru companii.
5. Evaluarea politicilor anticorupţie va fi inclusă în procesul de extindere al UE şi în politică de vecinătate.

Transparency International a salutat aceasta iniţiativă a UE - "Transparency International welcomes new European Commission anti-corruption package"

Legislatia Uniunii Europene in domeniul prevenirii si combaterii coruptiei poate fi accesata de aici.

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Cum stă România la capitolul legi anti-corupţie? Global Integrity Report 2010

2011-05-23T17:07:00.006+03:00

În data de 4 mai 2011 a fost lansat Global Integrity Report 2010. Acest index măsoară politicile şi practicile anticorupţie din majoritatea statelor lumii. Romania a obţinut 95 de puncte din 100 în privinţa cadrului legal în domeniul integrităţii şi anticorupţiei. Asta înseamnă că stăm foarte bine. În privinţa punerii în practică a legilor, scorul României nu mai este aşa generos: 64 puncte din 100. Astfel, Romania primeşte o medie de 79. Situaţia din România rămâne una bună dacă privim în ansamblul statelor lumii. Dacă ne raportăm la situaţia colegilor din U.E., stăm şi aici destul de bine: Cehia 74, Ungaria 73, Italia 78.

Comparativ cu 2008, situaţia este în mare aceeaşi: atunci România obţinea 80 de puncte în medie (97 cadrul legal şi 64 implementarea). Diferenţa de implementare a fost în 2008 de 34 iar în 2010 de 31. Şi în 2007 cifrele erau asemănătoare: scor general 81 (cadrul legal 96, implementare 65).

Referenţii pentru România au fost: 2007 (Cristina Guseth, Ioana Lupea, Lidia Moise, Marilena Stancu, Andreea Pora, Elena Iorga), 2008 (Suzana Dobre, Nicoleta Popescu, Ioana Avadani, Adrian Sorescu, Razvan Bobulescu, Dan Tapalaga, Laura Stefan, Bogdan Chiritoiu, Ionut Popescu, Vasile Marica, Adrian Savin), 2010 (Laura Ştefan, Otilia Nuţu, Cristian Ghinea, Sabina Fati, Ioana Morovan, Calin Emilian Hintea, Bogdan Chiritoiu).

Mai jos un citat din raportul despre Romania anului 2010:

Romania’s overall performance has changed little since Global Integrity’s previous assessment in 2008. Because of its compliance with EU accession mandates, Romania earns a sparkling rating for its overall legal framework in combating corruption. However, the implementation and enforcement of that legal framework leave much to be desired. Whistle-blowing measures in the public sector do exist, but they continue to be ineffective largely because of inadequate staffing and funding. The ombudsman office has very weak investigatory and prosecutorial powers, while law enforcement – a perennially problematic institution in Romania – is often politicized: “appointments are sometimes made not necessarily according to official rank and professional criteria, but to party loyalties.” As with many other countries, Romania suffers from poor accountability and transparency in political financing. The agency charged with monitoring party and individual candidate expenditures relies on voluntary self-reports rather than actively pursuing investigations and imposing penalties. Civil service oversight remains weak, including the ongoing challenge of political and nepotistic criteria factoring into hiring and firing decisions.

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Bribery Act: noua lege anti-corupţie din Regatul Unit

2011-05-16T18:10:00.011+03:00

În data de 01 iulie 2011 intră în vigoare în Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord o nouă lege împotriva mitei - Bribery Act. Printre altele, legea creează o nouă infracţiune aplicabilă societăţilor comerciale:

o societate comercială poate fi condamnată penal în cazul în care un angajat al său oferă mită unei alte persoane cu scopul de a obţine sau de a păstra un avantaj comercial sau de afaceri în folosul respectivei societăţi comerciale.

Societăţile comerciale pot scăpa de condamnarea penală dacă arată că respectivul caz de mită este unul izolat şi că acestea au adoptat şi implementat proceduri interne adecvate prin care să îi împiedice pe angajaţii lor să ofere mită. Astfel, se recunoaşte că fenomenul corupţiei nu este doar o problemă a sectorului public, ci apare, de cele mai ori, la intersecţia dintre sectorul public şi sectorul privat. Din această perspectivă aşteptările şi regulile de integritate trebuie să fie similare pentru sectorul public şi sectorul privat.
Această prevedere legală are la baza 6 principii:

1. proceduri interne anticorupţie proporţionale cu riscurile de corupţie la care este expusă respectiva societate comercială;
2. Angajamentul conducerii societăţilor comerciale de a preveni corupţia şi de a crea o cultură organizaţională anti-mită;
3. Analiza periodică a vulnerabilităţilor interne şi externe la corupţie;
4. Due diligence pentru prevenirea mitei (i.e. cercetarea reputaţiei partenerilor de afaceri înainte de încheierea unui contract);
5. Informare şi formare profesională continuă (politicile şi procedurile interne de prevenire a mitei sunt cunoscute şi împărtăşite de toţi angajaţii);
6. Monitorizare şi evaluare periodică a procedurilor interne de prevenire a mitei.

Pentru cei interesaţi să afle mai multe detalii despre subiect, vă recomand un ghid realizat de Ministerul Justiţiei din UK (apasaţi aici).
Exemplul este deosebit de interesant pentru România şi din perspectiva modului în care se face legiferarea. Legea a fost adoptată în 8 aprilie 2010 şi intră în vigoare după mai mult de un an de zile timp în care a fost pregătită implementarea: procurorii şi judecătorii au fost informaţi şi instruiţi, mai multe ghiduri au fost elaborate şi publicate, societăţile comerciale au avut timp să îşi pregătească noile proceduri etc. Să nu ne amintim cum în Romania legi importante prin care se modificau taxe şi impozite (ex. legea bugetului de stat) au fost publicate în Monitorul Oficial după data de întâi a lunii dar au intrat în vigoare retroactiv începând cu data de întâi.
Sunt interesat cum s-au pregătit reprezentanţele din România ale corporaţiilor din UK pentru aplicarea acestei legi. Ar fi interesant un schimb de experienţă pe o astfel de temă între sectorul privat şi cel public din România.
Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Ce NU scrie în raportul de ţară!

2011-02-20T23:20:00.004+02:00

Vineri s-a publicat raportul de ţară 2011. Un document sec, statistic şi politic. Îl puteti citi aici! Dincolo de mesajele simple, raportul este mai interesant dacă analizăm ce subiecte ocoleşte. Iată aşadar câteva teme care nu se regăsesc în raportul de ţară, dar care sunt extrem de importante pentru dezbaterea publică din România.

Aproape 70% din cetăţeni cred nu li s-ar rezolva o problemă în justiţie fără să dea bani, servicii sau cadouri, sub forma de mită (Sursa: Guvernul României, Agenţia pentru strategii guvernamentale, Panelul evaluarii politicilor publice din România).
Arestarea preventivă este o măsură ce se cere de către procuror indiferent de pericolul social al celui cercetat. Art. 148 CCP indică situaţiile în care un inculpat poate fi arestat preventiv. Între respectivele situaţii NU se regăseşte şi următoarea:

“nemultumirea pe care ar crea-o lasarea in libertate a inculpatului in randul
celor fata de care s-a luat deja o astfel de masura preventiva chiar si pentru
fapte de o gravitate mai redusa, ceea ce ar compromite ideea de dreptate, de
combatare a fenomenului infracţional". Mai multe detalii aici!

Curtea Constituţională s-a transformat într-o instanţă obişnuită care judecă legalitatea unor validări. Detalii interesante aici şi aici!
Convorbirile telefonice sunt ascultate ilegal, fără mandat, pentru perioade lungi de timp. Detalii aici!
Avertizorii de integritate, care sesizează nereguli ce apoi sunt validate de autorităţile de control, sunt daţi afară, dau instituţia în judecată şi câştigă în instanţă definitiv şi irevocabil. Cazul este cunoscut dar nu a ajuns în atenţia publicului.

Lista poate continua... Alte teme fierbinţi aici!

Despre aceste subiecte am discutat si la TVR2. Detalii aici!

Până la viitorul raport, România va adopta Strategia naţională anticorupţie de care aflăm în raport că: "În ultimele şase luni, România a lansat o evaluare independentă a strategiei nationale anticorupţie a României, ca răspuns la recomandarea Comisiei. [...] Până acum, nu s-au întreprins acţiuni concrete în această privinţă."

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Stiluri de viata si calitatea democratiei

2011-02-16T18:42:00.004+02:00

Pe site-ul ICCV se afla o cercetare interesanta a domnului Marian Vasile „Stiluri de viata in Romania postcomunista”. Citez una dintre concluziile care mi-au atras atentia.

„Putini romani poti fi considerati suficient de relaxati cu privire la satisfacerea nevoilor primare pentru a-si dedica restul de resurse crearii unui stil propriu. Iar daca au gasit acele resurse, putini sunt cei care ajung sa (re)genereze valoare pentru societate. Intr-un mediu nesigur, cu reguli care se schimba des si interpretabile, cu oportunitati putin transparente, se poate ca aceia care pot deveni clasa mijlocie sau motor pentru dezvoltare sociala sa nu fie interesati de acest lucru. Nu ma refer la o ideologie politica aici ci la modalitatile de a actiona pentru atingerea obiectivelor proprii. Un exemplu in acest sens este participarea la programe civice sau comunitare” (p. 208).

As lega aceasta concluzie de o cercetare a Asociatiei Pro Democratia care ne arata ca in jur de 8% din cetateni fac parte dintr-o asociatie sau organizatie care nu le aduce venit, iar cea mai pare parte din cei 8% sunt, de fapt, membri de sindicat sau de partid politic. Exista o asteptare mare pentru schimbare, din moment ce 80% considera ca Romania se indrepta intr-o directie gresita, dar cei care pot da impusul acestei schimbari de substanta nu par a fi „interesati de acest lucru”. Si oricum sunt putini „cei relaxati”. Marian Vasile vorbeste despre un bazin de 15% din populatie, si anume experimentatorii rationalisti. Pentru acestia si pentru cealalta categorie dinamica si educata, viitori antreprenori individualisti, exista riscul fenomenului brain-drain sau al resemnarii sociale.

Indivizii izolati sau pasivi nu pot creste calitatea democratiei in Romania. Calitatea democratiei depinde de relatiile pozitive care se stabilesc intre membri unei comunitati– relatiile de comunicare, incredere, cooperare, ajutor reciproc – si de implicarea cetatenilor în rezolvarea problemelor publice (in procesul de luare a deciziilor). Numai ca „asta e situatia”, „lasa ca merge si asa”, „eu nu pot schimba nimic”.

Structura stilurilor de viata

Izolare informationala si neimplicare civica = 54%

Atemporali 10% (persoane in varsta, cu educatie primara, resurse foarte limitate)

Supravietuitorii in afara comunitatii 22% (casnici, pensionari, agricultori, supravietuiesc din resursele acumulate in timp)

Captivi in spatiul de status 22% (tinerii fara acces la resurse, la inceputul vietii profesionale)

Cei cu sansa de implicare in procese de participare = 46%

Castigatorii tranzitiei 16 % (adulti spre sfarsitul carierei sau pensionari care au depasit cu succes dificultatile trecerii la economia de piata, au un trai decent). „Daca sunt motivati corespunzator pot reprezenta o sursa importanta in programele comunitare: tendinta de participare civica exista intr-o anumita masura in forma latenta”.

Viitorii atreprenori individualisti 15% (elevi si studenti din gospodarii din mediul urban a caror familie duce un trai decent, activi si antreprenoriali) „Au o oarecare probabilitate de a participa civic, desi problemele localitatii nu sunt o prioritate pentru ei: s-ar implica comunitar doar daca ar castiga ceva din acest lucru”.

Experimentatorii rationalisti cu orientare sociala 15% (tineri adulti pana in 49 de ani, venit peste medie, independenti de parinti): „interactioneaza cu foarte multe persoane din categorii diferite si au probabil o retea sociala consistenta si stabila. Au sansele cele mai mari de a participa civic. Au inteles cum sa identifice si sa gestioneze oportunitatile, creand si valoare sociala”.

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Coruptia si politicile anticoruptie

2010-09-07T10:20:00.008+03:00

Vă semnalez apariţia la editura Polirom, în cadrul colecţiei Collegium Politici Publice şi Integrare Europeană, a cărţii mele "Corupţia şi politicile anticorupţie". Mai multe detalii aici. Le mulţumesc domnilor Adrian Miroiu şi Iordan Barbulescu, coordonatorii acestei colecţii, precum şi colegilor de la editura Polirom.

Deşi "dezbaterile" despre măsurile anticorupţie sunt, de ani buni, "subiectul zilei", se pare că cetăţenii şi firmele aleg în mod curent să dea mită pentru a îşi rezolva problemele. Cartea explică, printre multe altele, alegerea corupţiei şi relaţia dintre birocraţie şi corupţie.

Când se plâng de corupţie, toţi "analiştii" dau vina pe birocraţia sufocantă dar legile continuă să fie întocmite neprofesionist, sunt necoordonate şi impun costuri de conformare nejustificate persoanelor fizice şi juridice. Sistemul administrativ este gândit din perspectiva birocraţior (să fie simplu pentru birocraţi) şi nu din perspectiva clienţilor.

Ultimul exemplu ce a determinat o amplă dezbatere publică este relevant: normele metodologice privind plata contribuţiilor sociale pentru veniturile din activităţi independente stabilesc pentru cei care primesc astfel de venituri obligaţia de a completa şi depune lunar trei tipuri de declaraţii pentru a putea apoi plăti contribuţiile (trei plăţi distincte). Sistemul este construit astfel încât birocraţii să aibă costurile cele mai mici de operare, să fie simplu pentru birocraţi, fără a interesa pe cineva care sunt costurile de conformare ale clienţilor/contribuabililor. Sistemul administrativ devine în acest fel complex şi redundant din moment ce autorităţile publice nu doresc să suporte costurile de a se coordona una cu cealaltă (interoperabilitate) ci preferă să transfere aceste costuri clienţilor care umblă cu acelaşi informaţii/date pentru a le depune la mai multe autorităţi publice. În exemplu de faţă, toate informaţiile privind veniturile din activităţile independente ajung, în primă fază, la fisc pentru că persoanele juridice plătitoare de astfel de venituri le declară lunar. În loc ca informaţiile să plece de la fisc la casele de asigurări, la asigurări sociale şi al serviciul public de ocupare, care să impună mai departe persoanele fizice, ceea ce ar fi însemnat costuri pentru birocraţie, mai bine contribuabili să depună încă o dată aceste informaţii la casa de asigurări de sănătate, apoi încă o dată la asigurările sociale, apoi încă o dată la serviciul public de ocupare. Astfel, aceleaşi informaţii ajung de 4 ori în sistem pentru că cele 4 entităţi publice implicate nu doresc să suporte costurile de interoperabilitate.

Din păcate astfel de exemple sunt la tot pasul în sistemul administrativ din România. Răspunsul natural al clienţilor/contribuabililor la această complexitate care le determină costuri mari de bani şi timp (informare, deplasări, efectuarea de plăţi) este mita (o plată unică, mai mică, pentru autoritatea de control).

Soluţiile pe care le propun şi în volumul de faţă sunt: simplificarea administrativă, reducerea poverii administrative, buna reglementare, coordonarea şi scăderea numărului autorităţilor de control.

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Rezultate examen

2010-05-18T12:09:00.002+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Va multumesc pentru participarea la cursul de CPA, pentru ideile si feedbackul vostru. Notele voastre se regasesc aici. Cei care nu au sustinut examenul sunt asteptati maine, 19 mai 2010, ora. 9.00.

Examen CPA

2010-05-11T15:42:00.003+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Examenul grila la CPA se va desfasura in data de 17 mai 2010 incepand cu ora 8.00 pana la ora 9.00. Nu avem o sala anume alocata asa ca o sa o cautam la fata locului (ne vedem in curte). Dupa ora 9.00 va incepe colocviul. Termenul limita pentru transmiterea lucrarilor este vineri 14 mai 2010, ora 23.59. Lucrarile se trimit prin e-mail la adresa indicata in syllabus. Mult succes!

Despre viata, instanta, anticoruptie...

2010-05-09T21:28:00.009+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Am acordat un interviu celor de la Timpolis (il puteti citi aici). Cititi si comentariile cititorilor. Ooamenii cad usor prada manipularilor pentru ca adevarul nu este intotdeauna confortabil sau de folos!!! Sa ma explic...
Am fost saptamana trecuta la Bacau pentru a depune marturie intr-un proces (detalii aici). Dincolo de speta in sine care este lipsita de orice sens - Dumitru Sechelariu cere despagubiri de la 2 jurnalisti pentru ca acestia i-au patat imaginea prin 2 articole :) - si e motivata de orgolii, ceea ce m-a frapat a fost contactul cu instanta - Judecatoria Bacau. La ora 9 m-am prezentat conform citatiei, cladirea insalubra, peretii scorojiti, lemnul invechit, geamurile sparte astfel incat nici gramatica limbii romane nu mai facea fata - pe o foaie A4 printata si plastifiata se putea citi "IN TIMPLUL SEDINTELOR". Florin Popescu, un martor devenit parat in acelasi proces kafkian, face o poza gramaticii instantelor. Inca nu a postat-o pe blog dar merita sa accesati din cand in cand www.aghiuta.com Judecatoarea m-a impresionat - o doamna de fier, care incerca sa pastreze o gandire rationala si sa dea sens intamplarilor intr-o lume de nebuni. Vroia sa afle adevarul acolo unde nu exista decat minti infierbantate. Unii se judecau pentru o masina imprumutata si facuta zob de unul dintre prietenii celui care a imprumutat-o, paguba despagubita de asigurator dar masina reparata in regie proprie de cel care a imprumutat-o, invelita in celofan de directorul unei fabrici dar neridicata de proprietar din 2007 care vroia una noua pe care, de altfel, si-a si cumparat-o intre timp. O adevarata furtuna intr-un pahar cu apa, unde martorii au depus 2 ore marturie despre cum au vazut masina zob. Ajungem la numarul 25. Pana la 32 mai am putin de asteptat. Pe la ora 12.30 o batrinica cu basma se foieste si se razvrateste, nu mai suporta si se repede la instanta cu actele - "cand vine si randul meu". Un act eroic. Altfel, sedinta s-ar fi terminat fara sa-i mai vina randul. Instanta o intreaba care e numarul ei de ordine dar batrana sarmana nu stie decat care ii este numele. E trimisa afara sa verifice pe lista. Se intoarce dupa 10 minute. Era numarul 1! Instanta repune cazul pe rol si invoca exceptia perimarii - de 1 an nu se mai facuse niciun act de procedura. Batranica da din cap ca si cum ar fi inteles ce este aia perimare. Instanta ramane in pronuntare pe exceptie. Batranica isi aranjeaza basmaua si multumeste mult instantei. Pleaca impacata. Un alt domn cocosat de munca prinde reteta batranei si se repede la instanta. Din pacate e numarul 63. Mai are de asteptat. Ne vine si noua randul. Sunt dat afara pentru a fi auditati ceilalti martori. Admir privelistea dezolanta a unei puteri in stat. Justitia e la mila celorlalte puteri si traieste cu spaima unui cutremur de pamant. Chiar cand ma gandesc cum isi pierd judecatorii timpul si nervii cu toate maruntisurile, vad un afis care incerca sa ma convinga de avantajele medierii. Nu ma mai intreb de ce medierea nu functioneaza in Romania, trec rapid la urmatorul afis: "pasaportul anticoruptie". Nu inteleg nimic, ii fac o poza ca sa ma dumiresc acasa. Jandarmul sare! E interzisa fotografierea in cadrul instantelor. Dar eu sunt la intrarea in cladire. Pai si aici ce e, nu e tot instanta? Plec jenat. Doamna jandarm continua sa ma fixeze vreme indelungata. Sunt un element dusmanos. Renunt la afise. Depun marturie. Incerc sa prezint lucrurile in context dar instanta nu are timp de contexte: "despre cele 2 articole in cauza ce puteti spune?". Ma gandesc la doamna judecator. Poate are noroc si termina cele 65 de cauze pana la ora 5. Am senzatia ca isi iroseste nervii si sanatatea inutil. La 14.25 ies precipitat din instanta. Trenul ma astepta la fara douzeci. L-am prins :)

Motivarea neconstitutionalitatii legii ANI

2010-04-22T18:39:00.004+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Astazi a aparut motivarea deciziei de admitere a sesizarii de neconstitutionalitate. Decizia e disponibila aici. Am subliniat prevederile mai importante din Decizia Curtii.
Comunicatul si decizia Curtii arata manipularea realizata probabil de ANI sau de alte persoane interesate care au scurs pe surse informatii false pentru a isi acoperi vinovatia. De fapt judecatorii Curtii nu se aflau in ancheta ANI la momentul pronuntarii deciziei de neconstitutionalitate pentru ca altfel ar fi trebuit informati despre acest lucru. Mai mult, ANI nici nu s-a interesat de soarta acestui proces la Curte, neparticipand la sedinte. De fapt neconstituionalitatea legii ANI era de mult o certitudine pentru specialisti si parlamentari. Chiar Curtea Constitutionala a stabilit in 2008, ca o prefigurare a deciziei de acum, ca expresii precum "caracter nejustificat" sunt neconstitutionale iar averea nejustificata nu poate fi confiscata.
Decizia Curtii ne arata cat de slaba este calitatea legiferarii in Romania: Guvernul abuzeaza de ordonante de urgenta, legile emise de Parlament sunt contradictorii si paralele.
Curtea a mai potolit Guvernul in goana pompieristica de a adopta ordonante de urgenta astfel incat U.E. poata sa aiba timp sa se dumireasca cine este de vina pentru situatia creata.
Eu am atras atentia din 2005 despre neconstitutionalitate proiectului de lege ANI. Ce s-a intamplat de fapt? Romania a inlocuit o lege constitutionala de control a averii (verificata in mai multe randuri de Curte) care a produs rezultate, cei drept doar in perioada 2005-2007 la presiunea publica: Dumitru Sechelariu - 30,000 Euro confiscati ca avere ilicta (vezi Decizia ICCJ definitiva si irevocabila aici), Lucas Laurian - 10,000 Euro confiscati ca avere ilicita etc, cu o lege buna la PR care nu a produs rezultate ci, mai mult, a fost declarata neconstitutionala. Observ ca de fapt problema in Romania in 2005 nu erau legile ci neaplicarea lor. Cam asta este rezultatul reformei anticoruptie initiata in 2005 iar Comisia Europeana are o responsabilitate pentru ca a incurajat Romania sa ia masuri care s-au dovedit falimentare. Am gasit o inregistrare a unei dezbateri la BBC din 13 iunie 2006 intre mine si doamna ministru Monica Macovei. Va dau un citat din interventia mea: "Mi se pare ca mintim publicul ca o sa avem o agentie, dar de fapt renuntam la un principiu, si anume principiul combaterii imbogatirii ilicite. Deci, sub masca luptei anticoruptie noi facem un regres." In fine, discutia de atunci se referea la o varianta a legii ANI care nu a mai ajuns lege, din fericire. Noi ne grabeam sa inlocuim ceva in 2005-2006 fara sa stim de ce nu a functionat sistemul de atunci (Comisiile de cercetare a averilor) si cum ar putea sa functioneze noua ANI.

Legea ANI neconstitutionala

2010-04-16T09:50:00.003+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Prin Decizia nr. 415 din 14.04.2010 Curtea Constitutionala a admis partial sesizarea de neconstitutionalitate privind unele articole din Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate. Detalii stire EuropaFM. Informatiile disponibile la acest moment pe pagina de Internet a Curtii Constitutionale pot fi accesate aici. Articolele care au facut obiectul sesizarii de neconstitutionalitate au fost 6, 7, 8, 13, 17, 38 alin. 2 lit. f, g, h; 46 si 57 si pot fi descarcate de aici. Reactia unor organizatii neguvernamentale este disponibila aici. Pozitia Ministerului Justitiei fata de decizia CCR este disponibila aici.

Rezultate joc superior-agent

2010-04-12T17:04:00.003+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Astazi am terminat centralizarea rezultatelor jocului de la seminarul CPA pentru 2010 si am facut o comparatie cu rezultatele din anii trecuti. Rezultatele centralizate pentru anii 2007-2010 pot fi descarcate de aici. Rezultatele pentru 2010 pot fi descarcate de aici.
Concluziile sunt urmatoarele: de la an la an superiorii pierd jocul per total desi in 2010 si 2007 castigatorii individuali au fost superiori. De la an la an cooperarea dintre jucatori este mai slaba (2010: cele mai slabe rezultate per echipa in toti cei trei ani; probabil si din cauza intreruperii jocului la inceputul perioadei 5).
Intelegerea incorecta a regulilor jocului poate explica esecul superiorilor desi nu cred ca e factorul predominant. Probabil ca agentii sunt mai putin dispusi la risc (sa investeasca efort).
Astept parerile si concluziile voastre la cursul de joi, 15 aprilie.

Lecturi CPA pentru saptamana 8-12 martie

2010-03-05T10:03:00.002+02:00

CPA 2010

2010-02-16T18:45:00.002+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Dragi studenti,

In prima saptamana din semestrul II nu voi putea participa la seminar si curs. Toate detaliile despre curs, tematica, metode de evaluare se regasesc in Syllabus-ul CPA pe care il puteti descarca de aici. La prima noastra intalnire veti primi un CD se care se vor regasi toate textele obligatorii pentru seminar. Textul obligatoriu pentru saptamana 2 il puteti descarca de aici. Textul obligatoriu pentru saptamana 3 il puteti descarca de aici.
Daca aveti intrebari si neclaritati, va rog sa ma contactati la adresa de e-mail indicata in syllabus.

Despre politicieni

2009-04-27T18:01:00.001+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Am fost miercurea trecuta la Palatul Cotroceni sa fac o poza si mi s-a confirmat ceea ce stiam de mult: nu exista politicieni buni si rai, nu avem niciodata de ales intre un politician bun si unul rau, sau intre unul rau si unul si mai rau. Politicienii sunt la fel. Politicienii sunt intotdeauna rai, dar necesari. Nu poate exista democratie fara politicieni si partide. Si unde nu exista democratie nu exista nici libertate individuala. Asadar, daca pretuim libertatea economica, de expresie, de gandire, de asociere, de circulatie, avem nevoie de politicieni.
Afirmatia ca politicienii sunt rai inseamna ca acestia vor incerca sa abuzeze de putere. Cu cat puterea pe care o au este mai mare cu atat abuzul de putere va fi mai crunt iar libertatea noastra individuala mai putina, democratia noastra mai formala. Puterea corupe iar puterea absoluta corupte absolut, spunea Lord Acton. Scopul nostru nu trebuie sa fie inlocuirea politicienilor rai cu unii buni. Asa ceva este imposibil. Scopul societatii civile si al sistemului constitutional (separatia puterilor) este sa restranga si sa controleze puterile politicienilor pentru ca acestia sa nu abuzeze de ele, sa nu ne poata face rau. Libertatea noastra este invers proportionala cu libertatea politicienilor: cu cat politicienii sunt mai liberi sa faca orice, cu atat noi sunt mai inrobiti.
Pentru ca politicienii sa lucreze pentru noi, acestia nu trebuie sa se inteleaga intre ei. Politicienii trebuie schimbati des pentru a nu se obisnui in rautati. Pentru cetatenii-contribuabili, un conflict politic este mai bun decat un consens politic, un nou politician instalat in functie e mai bun decat cel inlocuit. Chiar daca pierdem ceva bani (prin risipa si ineficienta), ramanem cu libertatea, cu dreptul la initiativa privata si antreprenoriat. Ineficienta si risipa s-ar putea sa fie pretul libertatii. Nu e unul mare!
Cred ca nu trebuie sa ne dorim un sector public foarte eficient pentru ca eficienta nu va fi in favoarea nostra. Cu cat sectorul public este eficient si poate impune orice societatii, cu atat ceea ce ne va impune nu va fi pe placul nostru (vezi impozitul forfetar si imprumutul de la FMI sau plimbatul cu bicicleta prin parc).
Toate aceste ganduri mi-au venit de la o poza si de la credinta sincera a unui politician ca cine nu a citit Constitutia nu conteaza si e dator sa suporte orice decid altii pentru el (a se citit “impotriva lui”).
Cred ca trebuie sa ne inlocuim mai des si sa ne controlam mai bine politicienii si sa investim mai mult in independenta justitiei si in demnitatea magistratilor. Cred ca drepturile nostre trebuie sa le apere justitia si nu politicienii.
Am citit o carte valoroasa: Insemnarile unui procuror. Procuratura vazuta din interior (Autor: George Pavel Vuza, Editura Vremea). O recomand tuturor celor care mai au iluzii si cred ca politicienii aflati in functie trebuie pastrati doar pentru ca nu sunt altii mai buni. In cartea cu pricina, autorul povesteste cum represiunea comunista din anii ‘50 era condusa de la Ministerul de Interne si nu din biroul procurorilor. Si astazi Ministerul de Interne a ramas o unealta docila a abuzului de putere (ieri s-a difuzat un filmulet in care un interlop odios era tinut de doi politisti in timp ce un tert il lovea cu piciorul in stomac).
In final o precizare: eu nu aveam pregatit niciun amendament pe text ci doream promovarea unor principii: stat de drept, drepturile omului, consultare, transparenta. Nimic serios, cat de-o poza.

Curs si seminar 31 martie 2009

2009-03-27T16:53:00.002+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Drage studente si studenti,

La cursul si seminarul din data de 31 martie (incepem de la ora 16.00) se va desfasura jocul superior -agent (regulile jocului le-am discutat saptamana trecuta). Ii rog sa se prezinte la curs pe toti cei care cunosc regulile jocului. Pe ceilalti ii rog sa le invete fiind disponibile si pe acest blog la sectiunea "Pentru studentii inscrisi la cursul CPA" sau sa nu ne onoreze cu prezenta.

Registrele declaratiilor de avere

2009-03-13T11:07:00.002+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

A aparut prin 2008 H.G. 175/2008 privind stabilirea modelelor Registrului declaratiilor de avere si Registrului declaratiilor de interese (MoF nr. 138 din 22 februarie 2008). De aceste registre ca si de respectarea legii privind declaratiile de avere si de interese trebuie sa se preocupe o persoana special desemnata de fiecare institutie publica in baza legii nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate. CRJ monitorizeaza modul in care este aplicata aceasta prevedere legala iar un raport complet va fi publicat spre sfarsitul acestui an sau la inceptul anului viitor. Pana atunci, un colaborator s-a invrednicit sa filmeze aceste registre:
http://www.youtube.com/watch?v=YVPbsbOITh4
Problema din filmulet sunt paginile goale intre mai multe inregistrari. De ce oare?

Subiecte suplimentare examen CPA

2008-04-30T19:23:00.001+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Cei care au fost omisi din prima lista si nu au solicitat subiect prin e-mail se regasesc pe lista de mai jos:
http://www.uploaddocuments.com/index.php?page=getfile&id=z7uax8533q1p3rj9ub62x8xoa

Multa bafta!

Subiecte examen CPA

2008-04-29T13:41:00.002+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Fiecare dintre studentii inscrisi la cursul CPA are alocat un subiect. Pentru a vizualiza subiectul dvs. accesati linkul: http://www.uploaddocuments.com/index.php?page=getfile&id=6pybykshdytduqlo8exw6ivyn

Pe cei care nu se regasesc in lista de studenti, ii rog sa ma contacteze pentru a primi subiectul. Neclaritatile vor fi discutate la primul curs. Imi puteti adresa intrebari prin e-mail.

Multa bafta!

Seminariile CPA de miercuri, 23 aprilie nu se tin

2008-04-23T08:55:00.002+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale institutiilor publice sau private cu care autorul are relatii contractuale.

Urmatoarea intalnire va avea loc luni, 5 mai 2008. Sarbatori Fericite!

Decizii contradictorii ale Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR)

2008-04-08T09:45:00.003+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Ce fel de meci se joaca in interiorul Curtii Constitutionale? Meciul intre Basescu si Tariceanu. Analizez mai jos doua cazuri in care Curtea Constitutionala isi contrazice propriile decizii, si asta in mai putin de un an. O dovada mai mult decat elocventa a haosului care domneste in institutie şi pentru care o demisie este mai mult decat necesara.

1. Presedintele Curtii Constitutionale interpreteaza decizii inca nemotivate ale CCR.

Curtea Constituţională (CC) a constatat, în 10 martie, existenţa unui conflict juridic între Ministerul Public şi Parlament în legătură cu procedura de urmat în cazul cererilor referitoare la urmărirea penală a membrilor şi foştilor membri ai Guvernului pentru fapte comise în timpul mandatelor.
Procedura de urmat in cazul urmarii penale a ministrilor era clar prevazuta in Legea nr. 115/1999 privind raspunderea ministeriala, la art. 16.
Acest articol instituia o comisie speciala pe langa Presedintele Romaniei pentru analiza sesizarilor cu privire la savarsirea unei infractiuni in exercitiul functiei de catre membrii guvernului. Alineatele 1 - 6 ale art. 16 se refereau la modul de functionare al comisiei speciale.
In plus fata de aceste prevederi, art. 16 continea si alineatul 7 care prevedea: „Daca membrul Guvernului pentru care Presedintele Romaniei a cerut urmarirea penala este si deputat si senator, ministrul justitiei, sau, dupa caz, primul-ministru va solicita Camerei competente sa declanseze procedura de adoptare a cererii de incepere a urmaririi penale”.
In acord cu alin. 7, al art. 16, cele doua Camere au introdus in regulamentele proprii proceduri privind cererile de incepere a urmaririi penale a ministrilor care au si calitatea de deputat si senator.
Acest sistem a functionat pana in data de 12.12.2007, cand s-a publicat in Monitorul Oficial Decizia nr. 1133/2007 a CCR care declara art. 16 al Legii nr. 115/1999 drept neconstitutional. Motivatia deciziei de neconstitutionalitate facea referire doar la existenta comisiei speciale de pe langa Presedintele Romaniei. Decizia 1133/2007 nu argumenta de ce alin. 7 al art. 16 ar fi neconstitutional. Probabil o scapare a Curtii!
In data de 6 decembrie 2007, Presedintele Romaniei il acuza pe Bogdan Olteanu, Presedintele Camerei Deputatilor ca intarzie publicarea Deciziei 1133/2007 a CCR: „Oprirea de la publicarea de către Monitorul Oficial a deciziei Curţii Constituţionale blochează exercitarea prerogativelor constituţionale ale preşedintelui României, de a lua o decizie cu privire la situaţia dosarelor” a opt ministrii sau fosti ministri.
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=9447&_PRID=ag
In final, raspunzand solicitarii DNA de incepere a urmaririi penale a 8 ministri, Presedintele Romaniei, in data de 16 ianuarie 2008, a avizat favorabil cererile DNA.
Unii dintre cei 8 ministri detin insa si calitatea de deputat sau senator. Astfel, apare problema necesitatii unor avize favorabile si din partea Camerei Deputatilor sau Senatului, in conditiile in care Constitutia Romaniei spune, la art. 109, ca „Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor.”. Cu alte cuvinte, Constitutia prevede o procedura separata pentru ministrii care sunt si deputati sau senatori. Exact ceea ce era explicat la alin. 7 al art. 16 din Legea nr. 115/1999 dar care a fost, din greseala, declarat neconstitutional.
Pentru a lamuri aceasta problema nou aparuta, presedintii celor doua Camere si presedintele CSM solicita o rezolvare a problemei din partea CCR.
Prin decizia din data de 10 martie 2008, Curtea Constitutionala spune ca avizul Presedintelui nu este suficient pentru inceperea urmaririi penale a unui membru al guvernului care detine si calitatea de deputat si senator. Pentru acestia din urma, „Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va sesiza Camera Deputaţilor sau Senatul, după caz, pentru a cere urmărirea penală a membrilor şi foştilor membri ai Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor şi care, la data sesizării, au şi calitatea de deputat sau de senator”. Se revine astfel la procedura declarata fara motiv, cu doar cateva luni in urma, neconstitutionala. Buna sau rea, aceasta este procedura corecta constitutional.
Decizia CCR din 10 martie nu aduce nimic nou ci doar vine sa explice un mecanism constitutional deja existent.
In urma reconfirmarii din partea Curtii a prevederilor constitutionale, in loc sa respecte Constitutia Romaniei si ceara Parlamentului inceperea urmaririi penale pentru ministrii care detin si calitatea de deputat sau senator, parchetul argumentează ca decizia CCR nu se aplica decat pentru viitor, nu si pentru o parte din lotul celor 8, ca si cum un articol din Constitutie se aplica doar dupa ce Curtea Constitutionala il declara constitutional.
Pentru ca absurdul sa devina demn de luat in considerare, presedintele CCR explica faptul ca decizia nepublicata inca nu se aplica retroactiv, astfel ca, in cazul parlamentarilor Adrian Nastase - fost premier, Miron Mitrea si Codrut Seres - fosti ministri, Paul Pacuraru -ministru, Parchetul nu este obligat sa trimita cererea de aviz pentru declansarea urmaririi penale catre Camera Deputatilor sau Senat.
O mostra de contradictii si balbaieli care au legatura cu politica si nu cu legea. Si in fond, ati putea intreba, de ce ne intereseaza? Acum aceste absurditati s-ar putea sa nu ne intereseze. S-ar putea ca spectacolul de circ sa fie mai important. Dar peste 2 ani, toti acesti ministri vor castiga procesele de coruptie in instanta tocmai pe baza argumentului ca au fost anchetati ilegal. Si ne vom plange iarasi ca avem coruptie fara corupti si ca nimeni nu a patit niciodata nimic. Acesta scenariu s-a mai repetat in ultimii ani!!

2. Doi judecatori ai Curtii, prof.univ.dr. Tudorel Toader si Puşkáş Valentin Zoltán, intr-o opinie separata, ne demonstreaza ca o decizie a CCR, decizie vitala pentru democratia din Romania, adauga la Constitutie, contrazice o decizie anterioara si nu are temei legal.

„În dezacord cu opinia majoritara, apreciem ca solutia adoptata reprezinta o nejustificata indepartare de la rezolvarile cu valoare de principiu constitutional, adoptate prin Decizia nr.356 din 5 aprilie 2007, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.322 din 14 mai 2007, referitoare la numirea domnului Adrian Mihai Cioroianu in functia de ministru al afacerilor externe, o completare la Constitutie si in acelasi timp un pas semnificativ de la republica semiprezidentială spre o republica prezidentială”.

Decizie CCR Norica Nicolai
http://www.scribd.com/doc/13239044/Decizie-Nicolai
Decizie CCR Cioroianu
http://www.scribd.com/doc/13239031/Decizie-Cioroianu

Haos placut!

DNA vs. CSM

2008-04-06T18:14:00.003+03:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Doar DNA ar fi putut oferi presei filmul cu Remes si Muresan
Inspectia Judiciara a CSM a constatat ca "Scurtmetrajul şpăgii Mureşan – Remeş" a fost realizat si multiplicat de DNA, afirma Cotidianul (26.03.2008) si Jurnalul National (27.03.2008).
Conform documentului Inspectiei Judiciare a CSM, care a ajuns in mass-media: „nu se poate stabili, fara dubiu, persoana care a multiplicat si transmis catre terti imaginile scurtmetrajului spagii Muresan-Remes, fiind certa doar posibilitatea de multiplicare a montajului audio-video, atit in cadrul Serviciului Tehnic, cit si in incinta sediului central al DNA“.

Imaginile difuzate de TVR pe 10 octombrie 2007 ar fi fost realizate, conform Inspectiei CSM, de Serviciul Tehnic al DNA in perioada 7 octombrie, ora 19.00 - 8 octombrie, ora 11.00.
DNA l-a sesizat in 8 octombrie 2007 pe presedintele Traian Basescu pentru ca acesta sa ceara urmarirea penala fata de Decebal Traian Remes, asa cum confirma adresa Administratiei Prezidentiale (disponibila accesand linkul de mai jos).

Nota Inspectiei Judiciare mai adauga:
"La nivelul DNA nu exista norme care sa reglementeze in concret modul de inregistrare, copiere, multiplicare sau distrugere a inregistrarilor audio-video prin care sa fie concretizate dispozitiile cu caracter general ale Codului de procedura penala".

De ce informatiile nu s-au scurs de la judecatori?
Judecatorii nu sunt vinovati pentru ca inregistrarile nu s-au aflat nici un moment in custodia judecatorilor, ci acestia le-au vizionat in prezenta procurorilor anticoruptie, sustine Cotidianul citand din raportul Inspectiei Judiciare.

De ce informatiile nu s-au scurs de la Administratia Prezidentiala?
Inspectia CSM a decis si ca Traian Basescu, caruia DNA i-a cerut avizul pentru urmarirea penala impotriva lui Remes, ar fi exonerat de banuiala ca ar fi difuzat acele imagini. Inspectorii au argumentat ca presedintele a declarat public, in 11 octombrie, ca dosarul „Palinca si caltabosii“ a fost depus in fisetul sau si ca nu ar fi fost copiat si difuzat de la Cotroceni.

DNA protesteaza
Intr-un comunicat de presa DNA (26 martie 2008) subliniază: "Precizăm că, în timp ce documentul a ajuns în presă, Inspecţia Judiciară a CSM nu a transmis pe cale oficială Direcţiei Naţionale Anticorupţie nota respectivă - care vizează în mod direct aspecte din activitatea instituţiei". DNA sustine ca documentul nu e public si ca avem de-a face cu o "încercare de manipulare şi dezinformare a opiniei publice şi, eventual, chiar de influenţare a deciziei Plenului CSM". In acelasi comunicat de presa se anunta ca "Nota urma să fie dezbătută în şedinţa Plenului CSM din data de 20 martie 2008, dar dezbaterile (in CSM, ale notei care nu fusese transmisa oficial DNA - n.a.) au fost amânate ca urmare a obiecţiunilor formulate de DNA faţă de conţinutul notei". Cu alte cuvinte, nota a ajuns neoficial la DNA inainte de 20 martie 2008 iar DNA a adus obiectii la un document neoficial. Ciudat!

CSM a amanat discutarea notei la o data neprecizata.

Un comentariu anonim pe pagina de Internet a ziarului Cotidianul sugera o premeditare:
"misterfox 30-Mar-2008 21:35
The President Vasesque,,,
Nici usturoi nu a mancat, nici gura nu-i miroase... Poate sa fie martzienii de vina.Caci numai de la ei putea primi D-na Colonel Culcer filmuletul vizionat , pe baza de convocator , la Freedom House , the day before. Uite pista asta nu a fost nici macar abordata de catre deontologi , desi le este foarte bine cunoscuta....Omerta ! "

Concluzii

1. Imaginile de la TVR contineau si inregistrari telefonice. Cine a facut acele inregistrari? Am intrebat SRI daca filmul de la TVR provenea de la ei si au raspuns ca "este exclus ca în cadrul instituţiei să fie gestionate "probe judiciare" de genul celor menţionate de dumneavoastră". Vezi tot raspunsul SRI accesand linkul de mai jos. Dar inregistrarile telefonice...?

2. Difuzarea imaginilor a fost premeditata de un grup interesat de telejustitie.

3. Daca CSM aproba nota inspectiei judiciare in forma "scursa" public, Daniel Morar trebuie sa isi asume raspunderea si sa demisioneze. Adoptarea notei de catre CSM echivaleaza cu recunoasterea publica a lipsei de capacitate manageriala a conducerii DNA de a gestiona informatiile clasificate. Iar cand este vorba de un management defectuos, liderul institutiei trebuie sa faca un pas inapoi. Daca, nici de aceasta data, nimeni nu este vinovat si nimeni nu isi asuma raspunderea pentru scurgerile de informatii, imaginea justitiei va fi grav afectata.

4. Justitia continua sa fie utilizata politic in absenta unei atitudini mai active din partea CSM. Scurgerea catre presa a notei inspectiei judiciare dovedeste fragilitatea CSM.

Surse:
http://www.jurnalul.ro/articole/120711/verdict-csm---filmuletul-cu-remes-multiplicat-la-dna
http://www.cotidianul.ro/caltabosii_lui_remes_incaiera_csm_cu_dna-41912.html
http://www.ziare.com/DNA_a_formulat_obiectii_la_raportul_Inspectiei_CSM_in_cazul_Muresan_Remes-275288.html
http://www.ziua.net/news.php?data=2008-03-26&id=4962

Raspunsul SRI
http://www.scribd.com/doc/13238962/Sri
Raspunsul CSM
http://www.scribd.com/doc/13238970/Csm
Raspunsul Administratiei Prezidentiale
http://www.scribd.com/doc/13238973/Pres-Ed-in-Tie

coruptie si management public

2008-03-01T14:09:00.003+02:00

Doresc sa va semnalez aparitia, la editura Polirom, a volumului "Management public in Romania", coordonat de Mihai Paunescu. La capitolul IV al volumului veti putea citi articolul "Coruptie si management public", redactat de autorul blogului. Astept reactii!

http://www.gardianul.ro/2008/03/08/societate-c12/aparitie_editoriala_de_la_sistemul_medical_comunist_la_politicile_de_reforma_ale_tranzitiei-s110391.html

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

politicieni si tehnocrati

2008-03-01T10:43:00.003+02:00

Inca o criza politica (cea privind Ministrul Justitiei) s-a rezolvat prin numirea unui tehnocrat (Catalin Marian Predoiu). Desi poate parea o solutie pozitiva, consider ca, intr-o democratie, functiile politice trebuie ocupate de politicieni profesionisti. Iata cateva argumente:

1. Guvernarea presupune promovarea unor proiecte si valori politice. Valorile politice sunt sustinute public de politicieni iar, prin confruntarea politica, politicienii castiga alegerile si sprijinul cetatenilor. Apoi, acestia sunt evaluati de catre cetateni in functie de cum isi respecta promisiunile electorale. In politica, raspunderea apartine politicienilor si nu tehnocratilor.

2. Un tehnocrat poate gestiona, cel mult, problemele curente dar nu are sprijinul politic necesar adoptarii unor masuri de reforma. Un tehnocrat nu a trecut testul expunerii publice si al alegerilor democratice de aceea nu poate realiza reforme.

3. Un tehnocrat nu are abilitatile de convingerere si de negociere ale unui politician profesionist. Timpul petrecut de catre politician in spatiul public ii permite acestuia sa isi consolideze punctele de vedere, sa caute aliati si sa fie capabil sa sutina, in fata opozitiei, asumandu-si raspunderea, anumite proiecte politice. Un politician este capabil sa isi asume si sa gestioneze conflicte politice. Un tehnocrat va incerca sa impace toate partile, va renunta la proiecte ambitioase pentru a mentine status-quo-ul, va evita conflictele si va amana rezolvarea problemelor. Un tehnocrat nu este la fel de puternic ca un politician profesionist.

Daca acceptam argumentele, se poate afirma ca solutia unui tehnocrat la Ministerul Justitiei este in avantajul lui Traian Basescu (chiar si numai daca privim imaginile televizate) si in dezavantajul lui Calin Popescu Tariceanu. Status-quo-ul de la justitie (inclusiv prevederile din coduri) se va mentine. Cine are de castigat de pe urma situatiei existente va castiga si in viitor. Iar acela nu este Primul-Ministru. Proiectele de modificare a codurilor (penal si de procedura penala) vor stagna.

Chiar daca decizia de numire a unui tehocrat salveaza aparentele, acest guvern transmite public mesajul ca si-a epuizat capacitatea de reforma si ca lasa in sarcina viitorului guvern rezolvarea problemelor justitiei. Solutia permite supravietuirea guvernului dar, in acelasi timp, inchide definitiv capacitatea de actiune a actualului guvern.

Alegerile anticipate devin, din ce in ce mai mult, o alternativa demna de luat in seama iar conflictul politic dintre Traian Basescu si Calin Popescu Tariceanu se incheie definitiv in favoarea primului.

Iata declaratia lui Mircea Geoana:
"Mi-e teamă că până va învăţa coridoarele din Ministerul Justiţiei, mandatul Guvernului Tăriceanu va fi finalizat".
De asemenea, în opinia lui Mircea Geoană, Norica Nicolai ar fi fost mai potrivită pentru portofoliul Justiţiei decât Cătălin Predoiu. "Numirea unui ministru al Justiţiei, doar pentru a avea un ministru, nu rezolvă probleme de fond pe care le avem la Bruxelles", a adăugat el.
Sursa: Realitatea TV

Vicepreşedintele PRM Lucian Bolcaş a declarat că nominalizarea lui Cătălin Predoiu pentru Ministerul Justiţiei arată că PNL e în criză întrucât acesta este un bun avocat, dar nu are experienţa necesară pentru portofoliul Justiţiei. În plus, Predoiu e un apropiat al cercurilor lui Valeriu Stoica."Viziunea sa (a lui Cătălin Predoiu - n. red.) generală cu privire la problemele de justiţie şi lipsa sa de experienţă administrativă mi se par dezarmante", a spus Bolcaş, explicând că din această cauză Predoiu nu se califică pentru portofoliul Justiţiei, deşi "este un distins avocat, iar specializarea sa în drept valutar este cunoscută".

În ceea ce priveşte nominalizarea lui Cătălin Marian Predoiu la acest portofoliu, Ponta are dubii că o persoană fără sprijin politic va reuşi să facă ceva, mai ales în condiţii de campanie electorală.
Sursa: Realitatea TV

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

despre coruptie

2008-03-01T09:57:00.002+02:00

Acuzaţiile de corupţie, unele întemeiate, altele mai puţin, s-au succedat neîntrerupt în cei 19 ani de tranziţie ai României. Utilizarea excesivă a acuzaţiilor de corupţie în scopuri politice devalorizează şi aruncă în derizoriu fenomenul. Până la urmă toţi sunt pătaţi, nu-i aşa? O asemenea percepţie hrăneşte alternativele antisistem, determină dezinteres şi cinism din partea cetăţenilor şi a funcţionarilor publici. Nu în ultimul rând, o utilizare iresponsabilă a retoricii anticorupţie poate aduce prejudicii serioase unor persoane nevinovate. Mai nou, există voci care afirmă că şi instituţiile anticorupţie, precum Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) sau Parchetul, sunt utilizate politic drept sperietoare şi instrumente de şantaj. O asemenea practică este mai dăunătoare decât practica simplelor acuzaţii de corupţie. Dosarele inventate distrug mai mult decât vorbele mincinoase. Independenţa magistraţilor este, în primul rând, o garanţie împotriva dictaturii.
Lupta serioasă anticorupţie se face prin intermediul instituţiilor statului de drept, acceptând prezumţia de nevinovăţie, şi pe bază de dovezi, pentru că fenomenul corupţiei are multiple consecinţe negative dovedite: descurajează investiţiile străine, încurajează investiţiile în lucrări publice neproductive, inhibă inovaţia şi eficienţă (firmele private îşi vor consuma timpul pentru a identifica căi de ocolire a legilor şi de a extrage rente sau pentru a se împrieteni cu cât mai mulţi politicieni şi funcţionari publici în loc să identifice noi produse şi căi de a îmbunătăţi situaţia clienţilor). Într-un cuvânt corupţia înseamnă scădere economică şi, astfel, sărăcie.

Sarbatori Fericite!

2007-12-25T13:05:00.006+02:00

Va dedic imagini de iarna din Sinaia.
Crăciun Fericit!

Justitia se face la televizor!!

2007-12-19T00:14:00.000+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

Dupa procesul Ceaușeștilor, transmis la TV, au urmat o serie nesfârșită de procese la televizor și în presă. Procese comandate și susținute politic! Ziariștii sunt judecătorii și procurorii tranziției nesfârșite iar noi suntem inerții spectatori indignați ai unor șarade. De aceea nu e nimeni condamnat de justiție. Condamnarea media a avut deja loc.
Capul lui Moțoc vrem! ACUM
Ultima reprezentație jenantă a avut loc la Realitatea Tv unde Robert Turcescu a fost procurorul sovietic, inchizitorul perfect iar Tatulici judecătorul neimparțial. Au fost audiați martori care nu au participat la evenimente, s-au tras concluzii pe bază de speculații, s-au prezentat înregistrări de la petreceri pentru a se justifica speculațiile. În această seară am văzut, la Realitatea Tv, chintesența României: vulgaritate, obrăznicie, lipsă de profesionalism și de etică.

De ce m-am hotarât să îmi fac blog?

2007-10-31T01:44:00.000+02:00

Punctele de vedere exprimate în acest articol sunt opinii personale si nu reprezintă pozitii oficiale ale instituțiilor publice sau private cu care autorul are relații contractuale.

blogul

De multe ori, am opinii diferite de cele ale analiștilor și comentatorilor evenimentelor politice ale zilei. Unii, cu bună știință, doresc să manipuleze publicul și folosesc sofisme sau jumătăți de adevăr. Cred ca este nevoie și de gândire critică și că opinia majorității nu este, întotdeauna, cea corectă. Vă invit sa comentați temele de interes public și să încercăm împreună să găsim repere și principii pe baza cărora să ne întemeiem judecățile.

3 evenimente m-au determinat să deschid acest blog.

1. Uninominalul
Argumentul (pe care îl consider mai mult decât îndoielnic) că poporul vrea votul uninominal. Am deschis și un sondaj pe această temă la care vă invit să participați. Motto-ul blogului vrea să sugereze că nu există o vointă a poporului, unică și eternă.

2. Scandalul D.T. Remeș.
Pe lângă evidentul și jenantul situației, am asistat la o mostră pură de manipulare cu largul concurs al unor persoane de bine din TVR. Filmul a fost denumit ”Flagrant” cu toate că, în realitate, nu a fost nici un flagrant. Flagrant ar fi fost dacă procurorul de caz i-ar fi întâmpinat pe cei doi la masă pentru o scurtă percheziție. Astfel, cei 15 mii ar fi fost pe deplin dovediti. Nici o lege nu îl împiedica pe procuror să îi ”ridice” (cu toate că în seara filmului, la Realitatea TV, foști procurori se străduiau să ne convingă că legea răspunderii ministeriale îl împiedica pe procurorul de caz să purceadă la flagrant - situație care ne arăta fie calitatea profesională a celor doi foști procurori, fie intențiile lor). Astfel, apare prima mare întrebare: de ce nu s-a realizat flagrantul de către procurorii DNA dacă totul era atât de clar pe cât lasă să se înțeleagă montajul TV... R? Opinia mea este că imaginile cu Remeș reținut pentru nu știu ce bănuieli nu ar fi fost la fel de puternice ca cele cu Remeș complotând (iar dacă procurorii nu ar fi găsit bani în plicul ala, vă dați seama ce ar fi ieșit). Oricum, ce folos ar mai fi avut, pentru campania electorală de anul acesta, condamnare legală, peste doi ani, pentru corupție, a unui fost ministru. Așa, procesul și sentința s-au consumat rapid, la televizor, cu urmări previzibile la urna de vot.
Apoi, filmul a fost un colaj de imagini video și înregistrări telefonice. Cineva s-a chinuit să facă montajul după un anumit scenariu și nu, cum s-a lăsat să se creadă, a scăpat un CD de la dosar în curte la TVR. Cineva a stat să monteze imaginile special pentru a fi preluate de TVR. Astfel se naște cea de-a doua mare întrebare: cine a realizat montajul filmului și l-a trimis la TVR? Până acum nu am auzit să se fi declanșat o anchetă și să fie cineva găsit vinovat. Așa că, în nume personal, voi trimite o scrisoare la SRI, DNA, PICCJ, Administrația Prezidențială pentru a-i ruga să realizeze o anchetă internă cu privire la scurgerea filmului. Vă voi ține la curent. O întrebare ajutătoare ar fi: cine câștigă cel mai mult din difuzarea de către mass-media a filmului?
Mă întreb cum de profesioniștii de la TVR nu și-au dat sema că sunt folosiți într-un joc politic? Sau... Dacă ne gândim la cine a preluat, la TVR, materialul spre difuzare, lucrurile devin mai clare și răspunsul devine ... sau. Imediat voci apropiate actorului câștigător au invocat confidențialitatea surselor jurnalistului. Foarte corect dar cum rămâne cu telejustiția și intoxicarea publicului, altfel ... în interes public.

3. Curentul PD
Ceea ce a pus capac si a determinat nașterea blogului este fițuica care a fost distribuită ieri, 30 octombrie 2007 în București (și probabil în țară, aștept vești de la voi). Încă de dimineață o armată de oameni ofereau gratuit ziarul ”Curentul”. Vreo promoție, mă găndesc! Nici vorbă - campanie electorală fără protecție. Ziarul arăta în mod obișnuit. Pe nici o pagină vreo avertizare că 80% din conținut este material de campanie electorală pentru PD. Articolele arătau normal, fără nicio avetizare de ”publicitate electorală”. Și totuși, numai a informare publică imparțială nu era. Mă interesez cu privire la legea finanțării campaniilor electorale, codul etic al jurnalistului și nu las evenimentul nesesizat instituțiilor în drept. Voi reveni.
Totuși, pentru cei care nu au avut plăcerea, spicuiesc:
Prima pagină - titlul ”Guvernul vrea să stați acasă la alegeri și la referendum” cu poza lui Tăriceanu. Încheierea de pe pagina întâi este echidistantă și de informare a publicului: ”Și dacă totuși mergeți să alegeți europarlamentarii, liberalii și-au pregătit un loc în față, peste rând, pe buletinele de vot. Cine știe, poate din neatenție scăpați ștampila pe ei”.
Prima pagină - titlu mai micut, cu trimitere în pagina 9 ”Democraţii promit şcoli mai buna, drumuri moderne, reforma statului şi reluarea luptei împotriva corupţiei".
La pagina 9 începutul este apoteotic. Cu un aer de respectabilitate, jurnaliştii profesionişti notează: "Curentul prezintă, începând de astăzi, listele cuprinzând candidaţii propuşi de principalele partide politice româneşti la alegerile pentru Parlamentul European. Deschidem seria acestor prezentări cu lista Partidului Democrat, formaţiunea politică creditată cu cele mai mare şanse de a câştiga - chiar detaşat - aceste alegeri".
În rest pagini întregi cu propagandă pro Băsescu şi PD şi chiar o poză cu Băsescu şi toţi liderii PD în pagina 3.
Au început mizeriile de campanie. Aşteptăm şi alte mizerii de la cei care ne consideră suficient de prosti încât să înghiţim orice.

Vă invit aşadar să comentaţi. Părerile contrare, exprimate civilizat, sunt binevenite.